“驱逐”中国学生帮得了英国就业吗？

　　近日，由于被英国移民局取消了参与“国际学生实习计划”的签证担保资格，257名中国留学生将被迫在60天内离开英国。移民局理由是该计划对英国本地劳工市场产生了一定冲击。

　　在西方发达国家，国际教育政策是一个很复杂的话题。一方面，它既有经济性，又有政治性。在英国，国际教育已成为一种产业，而其中75%的教育贸易收入来自于外国留学生。自上世纪八十年代开始的留学生收费政策，不仅大幅度缓解了英国政府的财政紧张状况，而且有效地提升了英国大学的综合实力。

　　2011年，留学生给英国带来了175亿英镑的收入。但与此同时，在英国主要政党间的政治竞争中，国际教育政策又经常成为试金石和风向标，因为与国内教育政策相比，拿国际教育政策开刀的政治风险更低、政策缓冲余地更大。

　　另一方面，国际教育是个大市场，在该市场的份额占有情况，是一个国家经济竞争力、政治影响力和文化软实力成长的缩影。

　　为此，几十年来，市场化的国际教育政策逐渐成为英国主要政党间的共识——减少干预、促进增长、反哺经济、提升实力。由于政府措施得力，英国国内大学教育和国际留学生教育形成了良性循环。据统计，每年有将近50万的外国留学生在英国学习，仅次于美国。本案中这种提供一年实习签证的“实习计划”，也是英国政府为吸引更多外国留学生而采取的举措之一。

　　但在当下反全球化浪潮高涨的背景下，这些政策共识遭遇了不小的挑战。首先是利益调适问题。国际教育产业的发展，为英国提供了丰富的人才资源。这些人才，是英国保住技术竞争优势和提升经济发展后劲的生力军。这一过程中，受益最大的是本地企业和有产阶层。为外国留学生延长居留时间、提供就业便利的各种政策，对于本地蓝白领中产阶层来说，相当于“超国民待遇”。

　　而对外国留学生群体的管理，有同样的麻烦。就此，英国政府也已经纠结了好多年。脱欧派在公投中取胜之后，英国社会必定要经历大规模、长时间的利益调整和政策洗牌。脱欧、留欧两派之所以那么激烈地争斗，是因为背后都有巨大的利益捆绑。此次中国留学生被“驱逐”事件，只是这一复杂过程中较为显见的一环而已。

　　其实，关于应不应该促进国际教育产业发展的问题，在英国国内争议不是那么大。毕竟，经济红利明摆着。如果按照“全额成本学费”方式计算，英国大学对外国留学生的收费最高可达本地学生的4倍。英国政府后来出台的一些专门性的奖学金计划，主要动机依然是吸引更多的外国留学生，平息一下外界关于“教育公平”问题的质疑。再说，吸引国际人才、提升国家竞争力，是每一个国家都想要的。只不过在民族主义、民粹主义和保护主义皆有所抬头的英国，弥合国内利益和价值分裂才是紧要问题。拿外国留学生开刀，虽听起来“有理有据”，但实际是把双刃剑，产业工人未必就能成真正的受益者。